Este es un país muy curioso, si escuchamos la radio o vemos la televisión todo el mundo es experto en todo, pero nada comparable a lo que sucede en el mundo del Derecho.
Dentro de unos días empezará el juicio sobre el ‘procés’, 1-O, DUI o como quieran llamarlo, nadie va a negar la relevancia de ese caso. Se puede opinar desde un punto de vista político, social, etc. ¿Pero desde un punto de vista jurídico? ¿Quién puede dogmatizar sobre por ejemplo, si hay o no delito de rebelión?
Verán, llevo más de treinta años haciendo juicios, algunos de ellos muy mediáticos, y pueden creerme que alucinaba cuando oía opinar a la gente que no había estado en la Sala sobre lo que sucedía día a día. Tanto es así que en los últimos juicios en los que he participado con relevancia público no he escuchado ni leído nada de lo que se publicaba durante las sesiones de la Vista Oral.
El otro día estuve en una tertulia y salió lo del delito de rebelión, yo me limité a decir que no conocía el fondo del procedimiento, que había leído el escrito de los fiscales y me había parecido un escrito coherente, como coherente me han parecido en general los escritos de la defensa a los que he podido tener acceso. He leído lo publicado por grandes catedráticos con opiniones diferentes, desde el profesor Gimbernat hasta el profesor Javier Álvarez.
Mi opinión era fácil de sintetizar, serán las pruebas que se practiquen en el juicio las que permitan evaluar si hay o no rebelión, sedición, malversación o cualquier otra cuestión de las planteadas y solo valdrá la opinión de quien conoce el Derecho y esté en todas las sesiones, es decir los Jueces del Tribunal Supremo.
Luego me callé, mientras el resto de los que estoy seguro que no se han leído los escritos, no han estado nunca inmersos en un juicio, ni han estudiado derecho, tenían muy claro si había o no había rebelión.
Un juicio es precisamente eso, las pruebas sometidas a contradicción, es decir a la controversia entre las partes y una resolución final. Y la opinión de los que no saben vale exactamente lo mismo que la mía sobre una operación de riñón. Porque para ser médico hay que estudiar, pero para Juez, como para entrenador de fútbol todo el mundo sirve.
José María Fuster-Fabra
Ediciones Hildy acaba de publicar ‘Por nuestras calles’, el último libro del profesor titular de Matemática Aplicada de la UPC y escritor Miquel Escudero. Este libro articula breves textos donde se habla de Europa y de referendos, de terrorismos y de trampas, de banderas y de consignas, de franquezas y de engaños. En estas páginas se argumenta a “favor de una España liberal, igualitaria y plural, volcada en la convivencia y en la expresión de la conciencia de todos sus ciudadanos”. Lo puede comprar en este enlace de Amazon.
'El complot de los desnortados' es una visión valiente y sincera de los últimos años de proceso secesionista. El autor, el ex diputado del PSC Joan Ferran, revela cómo apostó por un frente constitucionalista con Cs, y como la postura de Rivera de competir con el PP le decepcionó. En estas páginas critica la deriva nacionalista de algunos sindicalistas y 'progresistas' diversos y relata aspectos de la intrahistoria de los socialistas catalanes. Lo puede comprar en este enlace de Amazon o en este de Iberlibro. Si lo compra mandando un correo a edicioneshildy@gmail.com y paga por transferencia bancaria o paypal también le mandaremos un ejemplar del libro 'Desde la aspillera', del mismo autor (PVP total: 18 euros).
no recibe subvenciones de la Generalitat de Catalunya.
Si quieres leer nuestras noticias necesitamos tu apoyo.
