Documento: las alegaciones íntegras del Mosso de “La República no existe, idiota” ante su propuesta de sanción

Foto de archivo del vídeo de los hechos en cuestión.

A continuación pueden leer el texto íntegro de las alegaciones del Mosso d’Esquadra cuyo “La República no existe, idiota” se hizo viral en redes sociales, ante la propuesta de sanción por parte de sus superiores.

Expedient disciplinari nº 15/19 ED

Don José María Fuster-Fabra Torrellas, col. núm. 15011 del ICAB, en representación del agente de los Mossos d’Esquadra 18489, como mejor proceda en Derecho, manifiesta,

ÚNICO.- Que en fecha 29 de marzo he sido notificado de la propuesta de sanción sobre falta leve sobre la que versa el expediente arriba referenciado. Mediante el presente escrito y al amparo de lo dispuesto en el Reglamento de Régimen Disciplinario de Policía Autónoma aprobado por Decreto 183/1995, de 13 de junio, esta parte formula ESCRITO DE ALEGACIONES al PLIEGO DE CARGOS formulado por el Instructor del Expediente de referencia.

ALEGACIONES AL PLIEGO DE CARGOS

PRIMERA.- DEL CONTEXTO EN EL QUE SE PRODUCEN LOS HECHOS

1) Leída la propuesta de sanción, todo parece indicar que la misma no ha tenido en cuenta las declaraciones prestadas tanto por el funcionario número 18489, como por su superior el caporal  número 6623, quienes narraron el contexto en el que se produjeron los hechos.

Así el funcionario nº 18489 refirió:

.- Si el 21 de desembre de 2018 va prestar servei desde les 05:00 hores a les 17:00 hores, aproximadament.

.- Les directrius que tenia el declarant i la seva Unitat era no deixar accedir a les persones al cordó policial, que hi havia unes tanques, un cordó de l´ARRO i un cordó de la BRIMO on es trobava el declarant. Que els manifestants van adoptar una actitud hostil, que els escridassaven i els insultaven, que aquesta situació va durar unes quantes hores.  Que en un moment donat els manifestants que es trobaven molt exaltats van trencar les brides de les tanques i van sobrepassar-les.  Que davant d´aquest fet l´agent i els seus companys van posar-se per davant del cordó de l´ARRO i van intentar que els manifestants no avancessin i marxessin cap en darrera.

.- Que en el punt mes àlgid van haver-hi unes 3000 persones.

.- Que el declarant manifesta que durant aquell servei a més d´insults i violència verbal va rebre agressions per part dels manifestants. Que tant al declarant com als seus companys els hi van llençar ampolles, llaunes, pedres i que també va rebre cop de punys i puntades. Que es van viure moments de molta tensió.

.- El declarant portava moltes hores treballant, que en tot moment estava escoltant les comunicacions i sabia que en d´altres punts havia hagut companys ferits amb cops de pedres i Pals, entre d´altres.

Del mismo modo el caporal número tal 6623 manifestó en su declaración:

.- Va treballar des de les 05:00 hores a les 17:00.

.- Que durant el dispositiu el declarant va escoltar per emisora com va haver càrregues de la BRIMO contra manifestans a l´alçada de Colón i Paral.lel en les quals van haver companys ferits atès que els manifestants van llençar – objectes contundens, aixecant i llençant tanques i creuant contenidors. Que per emisora va escoltar com aquests manifestans radicals s´adreçaven cap a via Laietana.

.- Que poc després la situació va pujar d´intensitat quan van arribar els manifestants més radicals i aquests van sobrepassar les tanques per la qual cosa tot el Grup 6 de la BRIMO va haver d´actuar. Que van avançar el cordó de l´ARRO i en un primer lloc el declarant i els companys van intentar dialogar i posteriorment van haver de carregar perquè els manifestants de primera línea estaven molt exaltats i volien accedir a la zona de la Llotja de Mar atès que ja havien aixecat les tanques i trencat les brides.

.- El declarant manifesta que va rebre impactes d´ampolles i d´altres objectes contundents. Que en el punt mes àlgid potser hi havia 4000 manifestans.

.- Que durant tres hores van estar cos a cos amb els manifestants aguantant la posició perquè no accedissin els manifestants a la zona neurálgica. Que els agents de la Brimo, inclòs el declarant, van viure moments molts tensos perquè van estar durant hores rebent llançaments d´objetes, insults, intents de treure´ls els escuts, puntades de peu, cops de puny, manotades…

Es decir hay una coincidencia entre ambas declaraciones sobre el contexto en el que se producen los hechos;

1) Que iniciaron el trabajo a las 5 de la mañana y estuvieron hasta las 17 horas.

2) Que el dispositivo fue objeto de insultos, actitudes hostiles, gritos, que hubo ruptura de las sujeciones de las vallas, que les lanzaron objetos contundentes botella y latas, piedras, que se cruzaron contenedores, que les lanzaron vallas etc.

3) Que se enfrentaron en unas condiciones de absoluta inferioridad numérica, llegando a tener enfrente entre 3000 y 4000 personas.

4) Que durante mucho tiempo estuvieron aguantando la posición incluso en los momentos de los lanzamientos de objetos en los que recibieron patadas puñetazos etc.

5) Que iban teniendo puntual conocimiento a través de las comunicaciones que había compañeros heridos por las pedradas, los golpes etc.

Queremos decir con esto que los hechos sucedidos alrededor de las 15 horas se producen tras 10 horas de trabajo, en estas condiciones que podemos considerar como límite.

SEGUNDA.- DE LA ESCENA EN CONCRETO Y SU SIGNIFICADO

También en este punto parece haberse obviado el contenido de las declaraciones del funcionario número 18489 y el caporal número  6623.

En este sentido y sobre la escena en cuestión ampliamente difundida en los medios de comunicación conviene resaltar lo que ambos declararon, así el funcionario número 18489 manifestó;

.- Es reconeix com el membre de l´Àrea de la Brigada Mòbil que manté una conversa amb un funcionari de la Generalitat. Que el declarant es reconeix com l´agent amb número NOP D602A7201

.- Puntualitzar que le imatges recullen uns segons d´una conversa que va durar molts minuts per intentar que els manifestants deposessin la seva actitud. Que el declarant va dir-li a aquesta persona que marxessin del lloc perquè tenia ordres de que marxessin de la plaça Antoni López. Que aquesta persona amb la que va parlar deia al declarant que eren ell i els seus companys els que estaven provocant els aldarulls. Que el declarant va estar durant molts minuts intentant que aquesta persona marxés del lloc però feia cas omís a les indicacions verbals del declarant.

.- Puntualitzar que aquesta és una petita part de la conversa que van mantenir.

.- Que aproximadament eren les 15:00 hores.

.- Que el declarant quan fa aquesta manifestació no es refereix a les persones que es manifesten pacíficament sinó als manifestants que estaven creant aldarulls, increpant i agredint verbalment i fisicament als companys de la BRIMO.

.- “Idiota” era una conversa entre dos funcionaris, va dir idiota sense voler ofendre´l, que el declarant el que volia era que aquella persona l´ajudés, que prengués consciència d’aquell precís moment, que volia que aquell funcionari  l´ajudés a que els manifestants marxessin del lloc i que prengués consciència de la situació tan tensa que hi havia entre els policies, entre els quals estava el declarant, i els manifestants. El que volia era col.laboració entre funcionaris.

.- Considera que aquell funcionari s´estava equivocant, i sense  intenció d´ofendre´l va dir-li idiota. Que considerava que no havia de col.laborar amb els manifestans que havien adoptat una postura hostil envers els policies sinó que havia d´ajudar al declarant i als seus companys que també eren funcionaris.

.- “idiota” és una expressió col.loquial que utilitza a vegades referint-se a ell mateix quan s´equivoca.

.- Quan vostè manifesta “fills de puta” es refería als manifestants que havien ferit als seus companys durant el dispositiu del dia 21 de desembre de 2018.  Que si que es refería als manifestants.

.- El funcionari que vestia uniforme d´agent Rural l´acusava a vosté i als seus companys de la BRIMO de causar els aldarulls. Que si, que aquesta persona acusava al declarant i als seus companys de la BRIMO de provocar els aldarulls i que els manifestants tinguessin aquella actitud hostil envers els policies.

.- Vostè entre companys utilitzen expressions col.loqui tipus que en un altre context podrien ser evaluades com hostils.   Que si.

En relación a lo manifestado por el caporal número 6623 cabe destacar lo siguiente;

.- En primera línea hi havia bombers i Agents Rurals amb els quals el declarant va parlar perquè els ajudessin perquè aquells manifestants no sobrepassessin el cordó però la resposta va ser que si volien passar que passessin, sense  rebre cap ajuda per la seva part.

.- Per si vostè va ser el comandament directe de l´agent TIP 18489. Que si.

.- La conversa que va mantener l´agent TIP 18489 amb el manifestant que vesteix l´uiforme d´Agent Rural.

.- Que el declarant manifesta que ha parlat amb l´agent TIP 18489 i aquest li va dir que després d’una situació ,molt tensa li va sortir la paraula “idiota” sense voler ofendre´l, que va dir això com podía haver fet al.lusió a ell mateix.

.- Que el declarant va entendre que l’agent TIP 18489 després de dialogar amb l´Agent Rural estava indignat perquè també és funcionari i podria haver col.laborat en comptes d´entorpir la seva feina.

.- Per si té alguna cosa més a declarar en relació als fets que ens ocupen.

.- Que si, que considera que la conversa entre l´agent TIP 18489 i l´Agent Rural es va donar en una situació de tensió i creu que l´agent TIP 18489 no va tenir la intenció d´ofendre al manifestant.

2) Llegado a este punto resulta conveniente distinguir dos expresiones.

La primera de ellas de carácter absolutamente genérico “Fills de Puta”;

En este sentido esta expresión de carácter genérico, no dirigida a nadie en concreto hay que entenderla exclusivamente como eso una mera expresión y como hemos puesto de manifiesto referida “a los manifestantes que habían herido a sus compañeros durante el dispositivo del día 21/12/2018”

Consideramos que esta manifestación genérica, expresión de carácter totalmente coloquial, y en este caso plenamente comprensible al referirse a personas que habían herido a compañeros suyos carece por completo de trascendencia jurídico sancionadora alguna.

En la segunda expresión el manifestante dice “estem construint la República” y el agente 18489 le dice “Pues defensa’m a mi i no a aquests fills de puta”. El manifestante le responde: “Jo defenso la República”, y el agente le responde: “Que República ni que collons, defensem la República i que República, la República no existeix idiota”.

1) El funcionario Mosso d´Esquadra número 18489 está con su uniforme reglamentario desarrollando una función que le ha sido debidamente encomendada.

Frente a él se encuentra a otro funcionario vestido también con su uniforme, en este caso de Agente Rural quien como decimos vistiendo su uniforme reglamentario tiene la actitud siguiente;

1) Colabora con los manifestantes que han adoptado una actitud hostil frente a los policías.

2) Acusa al Mosso d´Esquadra y a sus compañeros de ser ellos quienes están provocando los alborotos responsabilizándoles de que los manifestantes tuviesen una actitud hostil.

3) Esta actitud se mantiene durante varios minutos en los que el funcionario Mosso d´Esquadra le está diciendo que se marche al Agente Rural.

4) Se trata de una conversación entre dos funcionarios, donde el funcionario que está cumpliendo con su deber pretende que el otro funcionario le ayude y que tomase conciencia de la situación que se estaba produciendo. En definitiva que lo que pretendía era la colaboración entre funcionarios, es entonces cuando se pronuncia la frase ampliamente difundida y que conviene analizar;

  1. a) Primera parte de la frase “la república no existe”; este es un dato absolutamente objetivo reconocido unánimemente incluso por los propios políticos imputados en el procedimiento que se sigue ante el Tribunal Supremo.
  2. b) El término “idiota”. Idiota es un término que tiene diversas significaciones de hecho la segunda de las acepción que establece el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua la 2ª acepción refiere literalmente “que carece de toda instrucción”.

Pues bien si reiteramos la escena, observamos como decíamos a un funcionario Agente Rural que va a una manifestación apoyando a los manifestantes y oponiéndose y culpabilizando a otro funcionario Mosso d´Esquadra que está cumpliendo con su trabajo, esta escena resulta en si misma inaudita. La escena encaja en la idea de una persona que carece de instrucción porque es obvio que no es propio de un funcionario uniformado una actuación semejante, manifestando defender algo inexistente.

Imaginemos una situación a sensu contrario, supongamos que la Generalitat aprueba una ley general contra la caza, y se produce una manifestación de cazadores en contra de esta ley, en la misma aparece un Mosso d´Esquadra con su uniforme reglamentario quien se opone a los agentes rurales que están tratando de que se cumpla la ley y que los cazadores no realicen la actividad de caza.

Ciertamente esta situación la calificaríamos como una situación propia de alguien que carece de toda instrucción o en todo caso propia de lo que refiere a la acepción tercera de la RAE “persona engreída sin fundamento para ello” o propia de la acepción cuarta de  la RAE “corto de entendimiento”.

Más claro resulta si cabe acudiendo a diccionari.cat donde refiere lo siguiente: “Home particular, ciutadà simple, d’on home vulgar, ignorant”.

No se trata pues en consecuencia de afirmar que en el día a día, en la convivencia, en el trabajo cotidiano, esa persona actúe como un ser carente de toda instrucción, sino que la actuación concreta es propia de una persona carente de toda instrucción. Una actuación así es sin duda a la que se refiere el Mosso.

Lo hace además en virtud de una acepción que reconoce utilizar para sí mismo, sin ningún ánimo de ofensa.

Son  muchas las ocasiones en las que uno mismo, hablando de si mismo, utiliza la expresión ante un hecho puntual concreto y determinado “que idiota soy” o simplemente “soy idiota”.

Es evidente que el Mosso y el Agente Rural no se conocían entre sí, de ahí que la expresión utilizada por el Mosso se refiera al hecho puntual y concreto de la circunstancia descrita que se estaba viviendo en ese momento concreto.

TERCERA.- DEL AGRAVIO COMPARATIVO QUE PODIA DERIVAR EN UN POSIBLE DELITO DE PREVARICACION

Desafortunadamente hay casos y circunstancias en los que se difunden públicamente imágenes relativas a actuaciones profesionales de los Mossos d´ Esquadra y es como consecuencia de la trascendencia de estas imágenes y no de una denuncia concreta y determinada, por lo que presumiblemente se iniciarían actuaciones que podrían derivar en procedimientos penales o en actuaciones  circunscritas al ámbito meramente administrativo.

Dicho de otra manera que la División de Asuntos Internos actúa pura, simple y sencillamente de oficio como al parecer ha sucedido, en el caso que nos ocupa donde no consta denuncia alguna.

Todos podemos recordar episodios en los que se observan situaciones que sin duda entrarían de lleno en lo preceptuado en el artículo 68 de la Ley 10/1994, de 11 de julio, de la Policía de la Generalidad <<Mossos d’Esquadra>>. Así, el artículo 68 refiere literalmente: “Son faltas muy graves: a) El incumplimiento del deber de fidelidad a la Constitución o al Estatuto en el ejercicio de las funciones”.

No quisiera esta parte en este momento entrar a relatar supuestos concretos que son de conocimiento público. Es por ello, que una sanción en el caso que nos ocupa supondría un agravio comparativo.

Otro agravio comparativo lo sería en relación a las acciones sancionadoras que pudieran haberse tomado contra el Agente Rural cuya actitud es manifiestamente más grave. Así aparece vestido de uniforme en una manifestación de carácter agresivo apoyando a los manifestantes y tratando de impedir el ejercicio de la función pública del Mosso d´Esquadra consideramos que lo reflejado en los videos y la propia actitud del Agente Rural constituye un elemento objetivo de mucha mayor gravedad que el que ha motivado la propuesta sancionadora para el Mosso d´Esquadra número 18489.

Las actuaciones de oficio de una División de Asuntos Internos no pueden ser aleatorias o al capricho de la voluntad de los responsables de esta importante división o de las indicaciones que puedan provenir de otras instituciones, este hecho entiende esta parte podría ser constitutivo de un delito de prevaricación al tratarse de una actuación arbitraria no homogénea respecto a otros casos de mayor gravedad.

CUARTA.- De la no perseguibilidad de determinadas expresiones

Se aporta como Documento número 1 y extraído de la página web oficial de la Generalitat el anuncio de una institución llamada Montserrat Montero cuyo objeto es la atención de “Subnormals Profunds”. Resulta obvio que la expresión subnormals profunds extraída de una página oficial de la Generalitat y fuera de contexto, no es ni mucho menos afortunada, es más leída a mala fe puede llegar a resultar insultante.

Aportamos este dato únicamente a los efectos de acreditar que en ocasiones las palabras pueden ser más o menos afortunadas pero en ningún caso objeto de ilícito ni penal ni administrativo.

DILIGENCIAS PROBATORIAS

ÚNICA.- Que se oficia a la Conselleria d’Agricultura para la averiguación sobre si se ha producido la apertura de expediente sancionador al Agente Rural, por haber acudido a una manifestación con uniforme reglamentario y adoptando una actitud claramente hostil hacia funcionarios de Mossos d’Esquadra que estaban realizando su trabajo.

Barcelona, 8 de abril de 2019.

Fdo. Dr. D. José María Fuster-Fabra Torrellas.

Fdo. Agente TIP 18489


‘50 hazañas de TV3’ es el último libro de Sergio Fidalgo, en el que ofrece 50 ejemplos que demuestran las malas artes de una televisión pública que se ha convertido en una herramienta de propaganda en manos del secesionismo. Insultos al Rey, faltas de respeto a líderes constitucionalistas, manipulaciones informativas... Se puede comprar en este enlace de Amazon. Si lo quieres dedicado manda un correo a edicioneshildy@gmail.com y pregúntanos como pagar.

no recibe subvenciones de la Generalitat de Catalunya.
Si quieres leer nuestras noticias necesitamos tu apoyo.

DONA

Recibe las noticias de elCatalán.es en tu correo

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Información básica sobre Protección de Datos

  • Responsable: SERGIO FIDALGO.
  • Fin del tratamiento: Mantener una relación comercial y el envío de comunicaciones sobre nuestros productos y servicios.
  • Legitimación: El consentimiento del usuario.
  • Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros, salvo por una obligación legal.
  • Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
  • Contacto: elcatalandigital.es@gmail.com.
  • Información adicional: Puede consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en Política de Privacidad.